Esto esta sacado de nuestra sala de chat interna. Y Creo que la discusión merece la pena:

(12:51:37) Agustin: http://www.ibm.com/developerworks/linux/library/wa-rubyonrails/
(12:51:45) Agustin: Comentarios a ese artículo?
(12:52:05) leptom: ……
(12:52:09) Agustin: Y este otro: http://diego.algorta.net/blog/index.php?entry=entry061205-083933
(12:52:20) Agustin: pensaba enlazarlo en nuestro blog si os parece bien.
(13:00:17) diec125: por mi ok con el primero, el segundo tiene mucho que leer…
(13:05:08) fxn: agustincnc: perdona estaba en el movil con Ana
(13:05:59) fxn: esta OK, y ademas es del 2005 que en tiempo Rails hablamos de eones
(13:06:35) fxn: eso es anterior a Svenson fijate
(13:06:46) supercoco9: agustincnc: no tienen mala pinta, aunque ambos tienen ya una edad (10 meses uno y más de dos años el otro). Yo los veo enlazables sin problema, aunque como siempre no se tienen en cuenta las medio mentiras de J2EE e hibernate… es cierto que necesitan mucho xml, pero también es cierto que a partir de java 5 todo eso se puede automatizar mucho
(13:07:04) supercoco9: ya puestos, te paso otro que no va mal sobre lo mismo http://www.oreillynet.com/ruby/blog/2007/01/bringing_rails_to_the_enterpri_1.html
(13:07:18) supercoco9: en oreilly tienen ese apartado de ruby donde normalmente caen artículos interesantes
(13:07:37) leptom: el primero aun con el tiempo que tiene es aplicable
(13:08:02) supercoco9: es aplicable si obvias lo que digo, que no es necesario mantener a mano el xml que java necesita
(13:08:06) leptom: hace un repaso de como funcionan los 2 frameworks
(13:08:25) supercoco9: y es aplicable si crees realmente que en rails se curra 10 veces más rápido que en j2ee.. eso creo que no es realista
(13:08:32) supercoco9: pero si, en líneas generales, cuenta de qué van
(13:08:53) leptom: es que cada uno multiplica por 10 como le da la gana
(13:09:05) fxn: yo suelo obviar numeros magicos de esos porque eso no posible medirlo
(13:09:14) leptom: eso quería decir
(13:09:18) fxn: pero orden de magnitud es vago y cuadra
(13:09:25) supercoco9: fxn: yep… pero aún así 10 veces me parece una pasada
(13:10:07) fxn: en los lenguajes dinamicos se es algun orden de magnitud mas productivo y por lo general tienes una fraccion de LOCs
(13:10:34) fxn: con algo asi mas generico ya transmites lo que hay
(13:10:57) fxn: si uno te pregunta si la fraccion es 1/5 o 1/3 mal target
(13:11:53) supercoco9: yo creo que ahí lo más fácil es dar números reales.. en tal proyecto estuvimos tantas personas tanto tiempo, y hubo cambios de requisitos hasta la semana de antes
(13:12:07) supercoco9: ya cada cual es mayor para comparar
(13:12:25) fxn: claro, ahi asumes qeu el tipo va a poder comprar, a veces si que funciona
(13:14:00) Agustin: Me los ha pasado Fernando xxxxxxx.
(13:14:01) fxn: por ejemplo yo enseñaba Svenson a mis compañeros de trabajo en iSOCO y al decirles que tenia algo mas de 100 LOCs se caian de culo
(13:14:14) fxn: 1000 LOCs vull dir
(13:14:19) leptom: yo en técnicas de ventas no me meto, se lo dejo a los pros (Agus y Ana)
(13:14:32) Agustin: Estamos hablando de enseñarselo a alguien que viene de Java.
(13:14:51) Agustin: si se os ocurren post similares y mejores entonces mejor subimos los nuevos.
(13:14:57) Agustin: Y se los envío a ellos.
(13:15:18) supercoco9: siempre pueden ponerse diciendo aquello de que podemos no estar de acuerdo al 100% pero son en general interesantes
(13:15:41) fxn: cinemavip tiene menos de 7000 LOCs, supercoco9 tu crees que un programador J2EE se cae de culo o no
(13:16:25) fxn: ah, y 0 XMLOCs jajaja
(13:16:59) supercoco9: pues… yo en LOCs cuento muy mal, además de que con las ayudas que hay para desarrolladores muchas líneas se escriben solas
(13:17:42) supercoco9: de todos modos, un framework moderno de java, con una buena librería para la parte javascript (la de google por ejemplo) y usando anotaciones para la capa de persistencia, sigue teniento más que Rails, pero tampoco diría que algo exagerado
(13:18:23) supercoco9: y volvemos a lo mismo.. aunque la gente no lo use, java 5 y java 6 pueden ser notablemente menos verbosos que los anteriores
(13:19:59) fxn: yo discrepo, anotaciones, codigo generado, XML generado, tipaje estatico… no se en que sentido puede tener mas
(13:20:28) fxn: todo eso comparado con *hacer nada*
(13:21:40) fxn: y dejando de lado la fraccion de LOCs y sus implicaciones, que no son lineales con el factor
(13:22:27) supercoco9: obviamente java tiene más líneas que ruby.. sólo digo que ya no son tantas como eran antes
(13:22:35) supercoco9: y que gran parte del xml se genera sólo y se mantiene solo
(13:23:16) supercoco9: usando todo el rollo de genéricos, boxing y unboxing e iteradores, java se puede escribir en muchas menos líneas que el java de hace 2 años
(13:23:32) supercoco9: y los frameworks también han evolucionado y se configuran más automáticamente que antes
(13:24:50) supercoco9: lo único que digo es que no caigamos en el error de ver la evolución sólo de rails
(13:25:03) fxn: comparto que el Java de ahora es mejor que el Java de la 1.4, y los frameworks tambien, pero creo (y esto no se si lo querias decir o no) que la productividad con respecto a Rails (que tambien evoluciona) se ha acortado un epsilon < 1/n para todo n
(13:25:36) supercoco9: la productividad en aplicaciones web creo que sigue siendo mayor en rails que en java, sí
(13:25:48) supercoco9: pero tampoco hay que exagerarla
(13:26:21) supercoco9: para mí la productividad más que en el propio lenguaje está en el entorno, la consola, el no tener que reiniciar el servidor de aplicaciones, las opiniones del framework…

Esta entrada fue publicada el Monday, 22 de October de 2007 a las 11:30 am y está clasificada bajo: General. Puede hacer un seguimiento de los comentarios de esta entrada gracias al feed RSS 2.0. Puede dejar un comentario, o enviar un trackback desde su sitio.